Бог да я прости цифропровализацията в България.

[Цец0]

И какво точно му е аналоговото на DVB-T-то? А повярвай ми, че при една що-годе читаво работеща услуга същата би имала десетки хиляди клиенти. Особено по-възрастни и неплатежоспособни хора, живеещи основно по по-малките населени места. А и тук най-вече е важен въпроса как и защо беше позволено отново да потънат милиони в нечии банкови сметки.... С нулев резултат на крайния продукт.

[bojko84]

Първоначално написано от Цец0

И какво точно му е аналоговото на DVB-T-то? А повярвай ми, че при една що-годе читаво работеща услуга същата би имала десетки хиляди клиенти. Особено по-възрастни и неплатежоспособни хора, живеещи основно по по-малките населени места. А и тук най-вече е важен въпроса как и защо беше позволено отново да потънат милиони в нечии банкови сметки.... С нулев резултат на крайния продукт.

И коя точно телевизия я е грижа за възрастни и неплатежоспособни хора, че да налива пари в ефирно излъчване. Това е отживелица вече. Рекламните послания в тв не са насочени към тях и не е важно те дали могт да гледат.

[Глаголица]

>че да налива пари в ефирно излъчване


Точно това е проблемът у нас, че с мафиотските схеми направиха таксите за мултиплексите неистово високи и телевизиите излъчват там само, които са задължени.

[бендо]

Първоначално написано от Цец0

И какво точно му е аналоговото на DVB-T-то? А повярвай ми, че при една що-годе читаво работеща услуга същата би имала десетки хиляди клиенти. Особено по-възрастни и неплатежоспособни хора, живеещи основно по по-малките населени места. А и тук най-вече е важен въпроса как и защо беше позволено отново да потънат милиони в нечии банкови сметки.... С нулев резултат на крайния продукт.

Нещо не схвана имах в предвид да стане на ОПГ-то при ефирната цифрова или нещо такова

[турбо]

Първоначално написано от bojko84

И коя точно телевизия я е грижа за възрастни и неплатежоспособни хора, че да налива пари в ефирно излъчване. Това е отживелица вече. Рекламните послания в тв не са насочени към тях и не е важно те дали могт да гледат.

Глупако внимавай какво си пожелаваш. Представи си че си в тяхното положение, ще забравиш за нетфликс и иптв. Ама то лайното като си повярва пак си остава лайно. Обидните думи са за да слезеш на земята. Консуматорството е равносилно на лакомия.

Естествено че трябва качествена ефирна телевизия. Така и съдържанието ще се по-добри и монопола на операторите ще бъде ограничен. Например в Англия ефирната е точно по такъв модел. Ако имаш доходи плащаш минимална такса. По този начин се постига незивисимост на медиите. Ако си пенсионер или невзрящ не дължиш месечна такса. Съдържанието е много добро и повечето хора не плащат на оператори понеже мултиплекса им стига (има го и сателитен за труднодостъпни места). Трябваше и при нас да бъде така.

[Глаголица]

А у нас, освен че всички плащат на телевизиите (защото почти никой не е на безплатната ефирна) нашите телевизии са, поне за мене, негледаеми от рекламите, които бълват, честно казано не знам хората как издържат да гледат тоя спам.

Англия е далече не само географски, в съседна Гърция нещата пак са много по-нормални от тука, ето нещо наистина шокиращо: ефирните телевизии са в ХД формат, че имат и работещ HbbTV. Тука ако искаш да гледаш нещо различно от мазньоч задължително си плащаш при това двойно.

[тин]

Причина за неуспеха на цифровизацията у нас не са високите такси, а това че държавата никога не е работила да има много ефирни програми, закъснението при въвеждането й, както и кабелното пиратство.Ако ще и без пари да им предлагат, пак няма да има желаещи да излъчват ефирно, тъй като създателите на съдържание/телевизиите/. са свикнали да получават, а не да дават пари за излъчване.Например, ако един собственик на телевизия отиде да преговаря за ефирно излъчване и се разбере, то той как ще избие тази инвестиция, от реклами ли?Пазарът не е толкова голям, гледащите ефирна се смята, че не са от най-платежоспособните и ще се откаже, тъй като ако рекламодателите не постигнат желания успех, те няма да плащат по-високи такси за реклама.Още повече като преговаря с операторите, те ще кажат, че сте качили много програми ефирно, нас ни намаляха абонатите, а се плащат стотинки на брой абонати и те ще им отговорят, че ще свалят каналите ефирно, за да нямат оправдание кабелните и сателитни оператори.Иначе безспорно с цифрова ефирна е по-добре от аналогова, 6 канала на 1 честотна лента, няма замазване при бързо движение на картината, с 1 кабел излиза сигнал в градовете, предавателите са повече, с по-малка мощност.Например преди в Ямбол нямаше ефирен предавател, сега има.Каналите са 3 пъти повече от преди, таксата за излъчване е 5 пъти по-малка, ако преди за аналогово излъчване основните телевизии плащаха 5 милиона, сега таксата е към 1 милион на година.Според мен държавата трябва да осигури пари за БНТ 4 , както и ВТК и да се развива радио по стндарт ДВБ-Т, на първо време всички държавни БНР, както и да се пуснат и платени канали.

[spgi]

Първоначално написано от тин

Причина за неуспеха на цифровизацията у нас не са високите такси, а това че държавата никога не е работила да има много ефирни програми, закъснението при въвеждането й, както и кабелното пиратство.Ако ще и без пари да им предлагат, пак няма да има желаещи да излъчват ефирно, тъй като създателите на съдържание/телевизиите/. са свикнали да получават, а не да дават пари за излъчване.

Мисля, че това също не е опция, тъй като, както се казва в един виц...
"Едно време, когато даваха реклами по време на предаване, едвам стигаме до хладилника да вземе бира, сега спокойно можем да отидем до магазина и пак няма да са свършили."

Точно тук е ролята на държавата (която я няма) да регулира тея мераци на частните телевизии. Някой да си спомня колко време трябваше да се намали увеличения звук по време на реклами... чак стряскаше. Сега с продължителността на рекламите.. пак заспала (или корумпирана) държава.
В момента се получава двойна печалба за частните телевизии, първо искат такса за излъчване и после ни заливат с реклами по половин час. Започнах да гледам сутрин само БНТ1, защото тея по БТВ и Нова, като почнат да се лигавят и пуснат рекламите... идва време да тръгвам.

Нямаме държава, това е проблема.

[ogibo]

Аз пък си мисля че ако бяха малко повече програми ефирно, като в Гърция например, много платежоспособни хора ще минат на ефир. Аз плащам кабелна само заради възрастните ми родители. Телевизия почети не гледам, но си плащам за ябълка ТВ която ми е един лев по-евтина от кабелната. Познавам и доста млади хора които също казват че не гледат телевизия и не виждат смисъл да плащат за кабелна/сателитна телевизия.

[111111]

Първоначално написано от турбо

Глупако внимавай какво си пожелаваш. Представи си че си в тяхното положение, ще забравиш за нетфликс и иптв. Ама то лайното като си повярва пак си остава лайно. Обидните думи са за да слезеш на земята. Консуматорството е равносилно на лакомия.

Естествено че трябва качествена ефирна телевизия. Така и съдържанието ще се по-добри и монопола на операторите ще бъде ограничен. Например в Англия ефирната е точно по такъв модел. Ако имаш доходи плащаш минимална такса. По този начин се постига незивисимост на медиите. Ако си пенсионер или невзрящ не дължиш месечна такса. Съдържанието е много добро и повечето хора не плащат на оператори понеже мултиплекса им стига (има го и сателитен за труднодостъпни места). Трябваше и при нас да бъде така.

Остави го тоз пример, дай Италия за пример особено броя кабеларки там.
А и сбъркания модел кой на кой плаща да се излъчва тв.